社会性网络解释观点的演化

为何持对立观点的两群人可以在短时间内意见统一或依然保持分立？一个基于观点在社会性网络中演化的计算机模型解释了其中的原因。

欧洲研究人员称，这里的关键是人群间交流的强度。这项成果可以解释语言差异是如何由地理界线而保持的，以及政治思想是如何在短时间内变得两极分立。

为了模拟观念的转变过程，由比利时国王大学（the University of Liege）物理学家Renaud Lambiotte领导的研究人员设想了最初相互隔离的两群人，其中的成员逐渐地开始进行和另一群成员的交流。

为了简化实验，他们假设每人起初均随机地被指定持两种观点之一。接下来人们按一个“多数决定原则”交换意见——每人都倾向于接受他们在社交网络中接触的人们中多数人的意见。

用数学方法分析模型时，研究人员发现当两群人是隔离的或近乎隔离时，每群人会很快地持有共同的观点，但是两组之间观点的一致与否却不一定。

临界点

随后Lambiotte及其同事开始在两群人之间增加社交联系。起初，他们并没有发生变化，这两群人依然互相独立地形成观点。

但令研究人员惊讶的是，两群人的观点并未随着其间联系的增多（观点的渗透）而逐渐趋同，而是在最终联系的数量达到某一特定的极限后，突然达成共识。甚至仅在两组间增加几个联系就足以将他们的最终观点由完全分立的状态颠覆至完全统一。

Lambiotte称：“我们没料到会有如此突然的转变。这表明社交网络中哪怕很小的改变都能得到极其不同的结果。”

政治民意

Lambiotte及其同事认为这一结果可以解释对立的政体为何能突然产生而非逐渐出现的原因。以美国为例，研究者们注意到网志作者们中代表民主党或共和 党观点的极端、持续两极对立的现象。Lambiotte指出，如果大多数网志作者倾向于仅阅读与其观点相同的文章时，与此两种不同观点相关的群体很容易持 续存在下去。

此项成果还可以解释为何在地理边缘的两侧语言可以保持截然不同的状态而非融为相同的语言。研究者们推断，同样的原因可以使交流沟通较弱的地区边界两侧保持差异。

Lambiott指出这项研究还有助于解释那些与大多数人使用不同物品的小团体的存在，比如创意工作者中Mac（苹果电脑）的使用者。但模型也揭示，这类团体的存在可能是十分脆弱的，因为仅仅很少的相互联系就能导致他们融合到大多数中去。

研究人员希望能在将来作出超越二元观点和严格“少数服从多数原则”的更加具有现实意义的模型。“仍有许多悬而未决的问题，”Lambiotte在国王大学的同事Marcel Ausloos说，“但我们认为基本的研究步骤将保持不变。”

注：

1. 这是一篇翻译作业，原文在：Computer model hints at how opinions evolve
2. 在互联网上力挺百度和鄙视百度的博客们也是这样的例子，他们都倾向于阅读和自己观点相同博主的文章。